当"央视"记者问到一位务工人员，“你幸福吗？”（可被理解为 "你姓付吗？"）
他如实回答，“我姓曾”。
于是，这段视频在网上热播，这句话也同时成了被采访者风趣地回答“幸福”的应答。
上午刚刚看了电视报道了关于“你幸福吗？”的新闻。报道说记者在街头随机采访了3，500人（先不考虑被采访者是否具有代表性，或者采样是否足够大等问题），画面上看到的回答的多数是带有幸福的内容。
其中一条新闻是关于回访报道的，回访的是宁夏的一位卖猪肉的师傅。记者问及到他当时回答“你幸福吗？”这个问题的想法，他说没想到是“央视”记者采访了他，当时还以为是宁夏电视台的。（之前播放了日前采访他的视频：他一边在回答记者的“幸福”问题，一边还在说自己不确定当时卖的货款是否是400多元——后来的结果是电子称上显示的300多元。显然，他当时回答问题时是不加思索的）。
不知记者是否考虑到以下三点因素：
（一）不管是面对“宁视”还是“央视”，那位师傅知道是面对电视记者在回答是否幸福的问题。虽然他在回答问题时还在想自己的生意（很随意、真实），但是在面对记者的采访，他真的会把自己内心深处的想法告诉记者吗？在随意、真实、客观之前，他已经有了应付媒体采访的主观意愿：愿意上宁夏电视新闻也好，不愿意在做生意时被记者打搅也罢，他当时都会产生某种主观愿望——这是采访新闻的第一层主观过滤。
（二）即使被采访人告诉记者自己的真实想法（当然不会是所有被访者都给出一边倒的答案），或者记者是随机暗访路人，记者也未必会把所有真实的回答公布于众。他们会按照事先采访创意的大方针进行“素材的筛选”的（尤其是，今天上午的报道中还提到了“十八大”前夕这一大背景）——这是采访新闻的第二层主观过滤。
（三）报道中所采访的路人，他们对幸福的理解各有不同（没有后顾之忧、跟男女朋友在一起等等）。报道结尾之前有两段有关记者在清华大学对学生的采访：第一位学生说他今天不幸福，因为他与女友分手了；第二个被访者是一对情侣，他俩一致都说自己幸福（他们还能说“不”吗？），他们各自都因为相守在一起而感到幸福。这些被访者基本上是基于回答问题时的情绪在给出自己的应答的，本来幸福与否就是较情绪化的情感。见过卖花人对恋人的“情有独钟”吗？幸福之余的恋人一般都相对会“出手阔绰”的——采访他们时，记者对情侣的心情或许也跟卖花人对他们心情的了解是一样的——这是采访新闻的第三层主观过滤。
从这段结尾前的采访报道中，我们可以揣摩该报道的制片和编导的潜意识，它似乎反映了他们对“你幸福吗？”这个问题回答的偶然性和不确定性的认识。他们的工作是将不可控的（情绪）应答，制作成可控的新闻报道节目。
其实，“我姓曾”这一被流行化的“幸福”应答，也反映了采访人和被采访人之间的合作的潜意识——“我姓曾”变成了回避回答而又被当着是正面回答的答案。我想，将“我姓曾”变成“幸福”代名词的第一人，他/她有意无意地触摸到了我们大家的某种潜意识。
评论